|
Citation: |
|
|
Posté par KAL-EL |
|
|
|
|
|
Tout à fait d'accord avec Arrowsmith.
Slott ne sait écrire que des soaps façon Dallas où tout est bon pour choquer le lecteur mais où, au final, il n'y a aucune profondeur psychologique et un simple retour au statu quo.
Ses scénars sont insipides, débiles et écrits pour des gosses de 5 ans avec déficience mentale. |
|
|
|
|
|
Citation: |
|
|
Posté par scarletneedle |
|
|
|
|
|
Merci de me qualifier ainsi donc.  |
|
|
|
|
Savoureuse, cette vexation... Hé ouais, c'est pas agréable d'être déconsidéré quand on aime un auteur qui n'a pas les faveurs d'un autre !
"Welcome in my world !"...
Concernant Slott, je lis les épisodes actuels uniquement pour Immonen, tout en considérant sa prestation en deçà de ce qu'il a pu produire et en rongeant mon frein (puisque j'attends qu'il attaque
Empress Book 2 avec Millar). Sinon je n'aime pas Slott pour deux raisons simples : en tant que scénariste, je le trouve fatigant avec son obsession d'Octopus, la prime à l'action au détriment de la caractérisation, et en tant que bonhomme, en interviews, il m'a toujours semblé vanner plus pour se foutre de la gueule de l'intervieweur que pour parler de sa manière d'écrire (je me rappelle dans "CB" qu'interrogé sur sa manie, à un moment, de changer en permanence le costume de Spidey, il s'était contenté d'un "parce que c'est fun"... Wahou ! Très original, profond) et je n'aime pas ça.
Que ça récolte les louanges de la critique et d'un large lectorat me dépasse. C'est comme Snyder chez DC, l'archétype du type qui démarre toujours fort mais s'enlise aussi vite. Le fait que Slott comme Snyder profitent de dessinateurs souvent talentueux et côtés ne doit pas non plus être étrangers à leurs succès.