|
[QUOTE=thanoslefou;1243982]petite question aux dessineux parmis vous :
Ce n'est pas finalement un peu dévalorisant pour soi d'être reconnu car on propose un style quasiment identique à une ancienne gloire ?
Alors après je sais bien qu'un artiste est un amalgame de différentes inspirations mais là c'est presque du calque. Dans les compositions et découpage c'est sûrement autre chose, je n'ai pas encore eu ses comics sous les yeux et je n'ai pas grand chose d'Adams pour comparer.
Attention je suis heureux d'avoir du Arthur Adams en monthly hein et encore ce sont surtout dans ces couvertures où la ressemblance est flagrante mais je posais la question.[/QUOTE]
Perso, j'y vois en effet du Art Adams mais également un je ne sais quoi de Wieringo...bref pas vraiment des trucs à jeter. Après je trouve qu'il en a fait un très joli amalgame et que cela fonctionne bien.
Pour répondre à ta question, je dirais que certains auteurs sont tellement fan d'un tel ou d'un tel qu'ils s'approprient sont style et finalement deviennent des "clones de" en toute connaissance de cause. Loin d'être péjoratif, c'est au contraire leur finalité.
Perso, je dirais que c'est un choix que je respecte, mais par exemple pour ma pomme, si je m'étais cantonné à n'être qu'un clone de Loisel ou de Byrne pas exp, cela ne m'aurait pas satisfait simplement parce que je ne vois pas l'intérêt de se cantonner à cela et se fermer toutes les autres portes quelque part, lorsqu'ils ont atteint le niveau de leur idole (quant ils y arrivent!) ils plafonnent et je trouve cela vraiment dommage!
|