Comic Box

[wildcard]

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	j'avoue ne pas pouvoir te suivre sur cette voie. Comic Box était un magazine tout public sérieux avec pas mal d'articles de fond contenant pas mal d'analyses par rapport à la perception des-dites séries aux states. il y avait toujours une dimension visant à remettre dans le contexte (ce qui dans le monde du comics est super important) ainsi qu'une vison partimoniale très fouillée (renvoi à tel ou tel personnages méconnu)

Je n'ai pas remis en cause le sérieux et la profondeur des articles. On ne peut qu'être admiratif de la force de travail de Fournier qui savait combiner passion et érudition tout en restant accessible.
Mais en même temps j'ai toujours eu ce sentiment que "CB" reposait trop sur Fournier et quand un magazine fonctionne principalement sur un rédacteur, forcément, ça le précarise.
(C'est ce qui se passait pour "Première" à l'époque d'Alain Kruger, qui réécrivait pratiquement tous les articles : le résultat était brillant, mais a fini par ressembler davantage à un journal de bord tenu par un mec qu'à un mensuel de cinéma avec différentes sensibilités.)

	Citation:
	le fait que cela parlait essentiellement de super héros et ben..;c 'et un peu normal parce que ça représente quand même à la louche 70 à 80% des étals et surtout 90 à 95% des auteurs qui se font tous un nom ou laisse leur carte de visite dans le genre. cela permet au lecteur de faire des passerelles vers ces titres indépendants si precieux. Comic Box donnait une photographie précise et pertinente du marché américain dépourvu de sautes d'humeur ou de fanstasmes que l'on trouve fréquemment sur le net. (vous savez, le coup de Marvel qui plombe les FF parce que ça appartient à la Fox...)

Là-dessus, on ne va pas être d'accord. Tout tient au(x) sous-titre(s) du magazine : d'abord "le magazine de la bande dessinée américaine", mensonger puisque occultant une partie de ladite BD qui si elle n'est pas majoritaire en part de marché n'en est pas moins importante artistiquement ; puis "le magazine des cultures comics", qui est incompréhensible (ça me fait penser aux "Victoires de la Musique" qui décernent un prix des "musiques urbaines" pour ne pas parler de hip-hop/rap).

La seule fois où j'ai écrit au journal, j'avais demandé pourquoi il n'avait jamais accordé un article (et non des itw !) à propos des livres de Darwyn Cooke (comme ses "Parker"), Mazzucchelli ("Asterios Polyp"), les frères Moon et Ba... Je ne réclamais pas que les super-héros soient relégués au second plan, juste quelques feuilles sur ces auteurs et ces ouvrages. La réponse qu'ils ont publiée était à la fois biaisée (ils croyaient que je voulais lire des itw de Cooke et Mazz, ce que je savais de toute façon impossible) et tendancieuse ("CB" parlait déjà assez des auteurs "alternatifs" - en gros, donc, qui ça pourrait intéresser ?).
Dato a consacré un article au dessin de Mazzucchelli. Mais l'hommage à Cooke était indigne.

Ces "passerelles" que tu évoques, qui auraient tendues par "CB" pour donner envie aux lecteurs de super-héros d'aller vers des trucs indés, ça ne m'a jamais paru saisissant. J'ai au contraire l'impression que le mag compartimentait beaucoup, que les indés étaient toujours les invités spéciaux du sommaire à qui on faisait une place comme on si c'était un quota à respecter. Et parfois d'ailleurs, des auteurs/artistes qui naviguent entre indés et mainstream ne se privaient pas de recadrer tout ça dans les itw (Immonen rappelant à Benkemoun qu'il avait toujours fait du creator-owned...).

Mais ce n'est pas que la faute du journal : les lecteurs de comics se cabrent volontiers sur le pré carré des super-héros et leurs auteurs. Il n'y a qu'à se souvenir des réactions indignées qui avaient suivi le numéro où Dionnet, Istin et Lehman avaient été interrogés sur leur production : beaucoup n'avaient pas toléré que soit accordé autant de place à trois auteurs français dans un mag sur la bd américaine (j'imagine que les mêmes ont dû être perturbés par l'hommage rendu à Moebius plus tard).

	Citation:
	si les éditos avaient ce ton là, c'est parce qu'une frange de lecteur et une certaine génération de ceux-ci qui ont découvert Watchmen etc...en avait un pu marre de passer pour des gogols en comparaison de ceux qui lisent du Bilal ou du Druillet sachant que ces derniers passent pour des attardés pour ceux qui lisent Dune ou des vrais livres et pareil vis ç vis de ceux qui lisent de la vraie littérature comme yasmina kahdra etc... ca peut paraître puéril, mais ça s'explique tout à fait...

Oui, mais les lamentations des fans de comics sur le manque de considération dont ils souffrent et donc souffriraient les super-héros, franchement qu'est-ce qu'on en a à faire ? Il faut grandir un peu. Si on lit des comics de super-héros - et de la BD en général - en se souciant du regard soi-disant condescendant des autres, on n'est pas sorti de l'auberge. On peut le déplorer quand on a quinze ans, mais quand on en a trente ou quarante (et au-delà), on se victimise à peu de frais.
Pour ma part, ça m'a toujours indifféré qu'on me considère comme un gogol parce que je lisais des "illustrés", avec ou sans super-héros, au lieu de romans sérieux, recommandés par les profs ou les critiques ("le milieu autorisé" comme disait Coluche). Alors quand je vois un grand garçon comme Fournier signer des éditos sur cette musique ("bouhou, les z'autres, y sont trop injustes avec les super-héros..."), ouais, je trouve ça vraiment puéril.

J'aimais bien "CB", mais il ne faut pas l'idéaliser maintenant qu'il s'arrête. Je souhaite qu'il redémarre, avec un éditeur sérieux, mais aussi une formule plus équilibrée, conforme à son accroche, et un prix plus abordable.

[archerhawke]

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	Comic Box donnait une photographie précise et pertinente du marché américain dépourvu de sautes d'humeur ou de fanstasmes que l'on trouve fréquemment sur le net. (vous savez, le coup de Marvel qui plombe les FF parce que ça appartient à la Fox...)

Pour le coup de la Fox, Fournier le redisait dans son article justement ...

[Xavier Fournier]

Wildcard/Hawkguy, on en avait déjà discuté ici (en 2014), tu as une certaine capacité assez caractéristique de recomposer le passé et t'auto-convaincre de certaines choses, et tu m'avais dit avoir été involontairement agressif. Je pense que c'est le cas ici, parce que si je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'il ne faut pas sanctifier les morts (d'autant plus que ca leur fait une belle jambe), il faudrait voir aussi, à l'inverse, à ne pas se découvrir la semaine suivant la "mort" un vocabulaire ordurier qui n'était pas de mise la semaine avant. Parce que bon, "pleurnichard", "menteur", "indigne" et ainsi de suite... Un mois en arrière tu n'utilisais pas un vocabulaire si fleuri et ce serait peut-être bien de te souvenir qu'on peut avoir des différences de méthodes ou d'opinion sans pour autant se traiter d'assassins d'enfants ou je ne sais quoi.

Tu as aussi une certaine capacité à reprocher tout et son contraire. C'est à dire qu'ici (entre autres exemple), dans un post (#2527 dans cette thread), tu écrivais de bonne foi "Si, Fournier écrit encore. La différence, c'est qu'il n'est plus tout seul, et que le contenu du magazine a tendance à partir dans trop de directions (à mon goût en tout cas)" et bon maintenant le problème semble avoir été "j'ai toujours eu ce sentiment que "CB" reposait trop sur Fournier et quand un magazine fonctionne principalement sur un rédacteur, forcément, ça le précarise" et je te passe le laius sur le fait que c'était comme un journal de bord personnel. Plusieurs directions, c'est pas bien, une direction c'est pas bien. Bref, à tout les coups on gagne à passer derrière et à dire "pourquoi ils ont pas fait le contraire". Tout comme tu te lamente sur le fait d'avoir écrit au magazine et de ne pas avoir été écouté sur tes propositions de contenu... sur des noms qui ont été traités d'une façon ou d'une autre, tu le dis sur l'article de Bernard sur Mazzuchelli.

Sur l'expérience en apparence traumatisante de l'envoi d'une lettre et de sa réponse, il faut remettre les choses dans l'ordre. En te répondant (message #2580 de cette thread), c'est moi (pas Jean Dupond) qui vous ai poussé à vous faire entendre en écrivant "la seule manière possible est de vous manifester via le courrier des lecteurs". Ensuite tu as envoyé ta lettre, elle a été publiée (ce qui n'arrive pas à toutes les lettres, faute de place) et j'ai la flemme de chercher dans les vieux numéros ce qui t'a été répondu mais enfin à priori c'était poli et de ce que j'en comprends c'était simplement qu'on ne pouvait pas arrêter tout le reste pour traiter en urgence et en exclusivité ces seuls auteurs, c'était pas un refus de traiter de ces auteurs. A plus forte raison parce que je crois qu'un certain nombre ont été traités ensuite, d'une manière ou d'une autre. Après visiblement l'anecdote de la lettre envoyée à laquelle il est répondu que tout n'est pas possible dans la minute a visiblement pris une vie propre, a été répétée, déformée, interprétée un certain nombre de fois ici et ailleurs (un coup de google m'amène à ça, http://artemusdada.blogspot.fr/2017/...-box-n104.html j'imagine que le commentaire "RDB" c'est toi aussi) parce que "et j'ai compris que ce n'était pas leur priorité, voire même que ça ne les intéressait pas", je suis désolé mais ça a un nom : "bullshit". Tout comme le coup de dire "ah mais ils les traitaient de manière spéciale" ça veut tout dire et son contraire. Mais ouais putain c'est évident, on les détestais secrètement ces auteurs. C'est pour cela qu'on cachait des codes dans nos articles qui parlaient d'eux pour que le public soit pas dupe. Quand on ne trouve pas les mots dans une réponse pour la descendre, le mieux est encore de les imaginer "ouin, ils ne l'ont pas dit alors j'imagine que...". Tu as envoyé une lettre qui a été publiée (get it ? dans un coin de ta tête est-ce que cela percute que si on ne l'avait pas trouvé intéressante on l'aurait pas publiée ?), et il y a été répondu je pense, de manière respectueuse. Pas de "menteur", "pleurnichard". J'ose à peine imaginer le scandale que tu promènerais depuis trois ans si cela avait été le cas. Ou pire, si la lettre n'avait pas été publiée. Et enfin, t'es-t'il possible d'imaginer que si que si on avait reçu un paquet de lettres nous disant "ah ben non, on est d'accord avec le gars, laissez tomber ce que vous faîtes et traitez en urgence untel" nous ne nous serions pas dit "ah tiens, on est peut-être passe à côté de quelque chose". Bernard Dato est entré chez nous après avoir envoyé une lettre, et qu'on ait cogité ensemble pendant quelques mois de la meilleure façon d'intégrer sa vision au mag. Je ne l'ai rencontré en live que plusieurs mois après qu'il ait commencé de publier chez nous, donc pas de copinage à l'horizon et il est le vivant exemple que le courrier était pris en compte. Mais s'enfermer dans l'idée romanesque de "ouin, le courrier ils en avaient rien à foutre propositions des lecteurs", cela fait une meilleure histoire à raconter, c'est certain.

Je ne vais pas te traiter de menteur et de pleurnichard, pas plus te reprocher de te contredire à plusieurs posts d'écart ou d'avoir la mémoire qui vacille (il m'est cependant difficile de comprendre comment quelqu'un qui affecte d'avoir arrêté de lire en 2014 à cause du prix (toujours le message #2527), puis encore d'autres fois, jusqu'au numéro 100 peut trouver "indigne" la nécro de Cooke parue seulement après). Mais enfin ce serait peut-être bien de prendre garde à ne pas insulter des gens parce que d'un seul coup tu te dis "ils sont morts, je peux me lâcher". Ca peut tout à fait se dire et se comprendre que tu aurais voulu plus d'auteurs à ton goût, sans avoir besoin d'en arriver à des déformations catégoriques, des exercices de télépathie (ils ont répondu que... mais en fait ils pensaient que...) et des propos insultants. Dans le cas présent, imaginer qu'un complot contre les auteurs indés serait responsable de la disparition du titre, c'est bien joli. Mais en clair, on s'est fait planter par l'éditeur, qui ne nous a pas payé les derniers numéros produits (et je parle pas de 100 euros mais d'une somme bien plus conséquente, c'est autant en moins pour payer loyer et bouffe, l'équivalent de plusieurs mois de salaire), ce qui nous force la main pour arrêter de trouver des repreneurs (comme ça c'est cool, zéro article sur les artistes que tu aimes). S'il faut en prime se faire insulter par un type dont le grand drame a été de voir sa lettre publiée et qui va nous le répéter encore 15 ans sur tous les commentaires possibles... Putain, sérieux, la prochaine fois que je bosse dans un mag où quelqu'un nous dit "on vient de recevoir une lettre nous demandant de parler plus de Mazz ou de Cooke", je vais leur conseiller "N'y répondez pas, malheureux, s'il y a un risque que ce soit le gars auquel je pense, vous allez en prendre pour x années de "bouhou ils sont trop injustes ils ont osé de répondre" ".

[scarletneedle]

Et Comics Alliance ferme aussi ses portes aujourd'hui.

[Elýkar]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Et Comics Alliance ferme aussi ses portes aujourd'hui.

Tu as vu ça où ? Ils ont écrit quelque chose là dessus ?
J'étais encore sur leur site tout à l'heure et j'y ai vu des articles d'aujourd'hui.

[scarletneedle]

	Citation:			Posté par Elýkar
	Tu as vu ça où ? Ils ont écrit quelque chose là dessus ? J'étais encore sur leur site tout à l'heure et j'y ai vu des articles d'aujourd'hui.

http://www.comicsbeat.com/comicsalli...s-doors-today/

[Elýkar]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	http://www.comicsbeat.com/comicsalli...s-doors-today/

C'est triste également...
J'aimais bien ce site que je consultais souvent.

[Jean miX.L.]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Et Comics Alliance ferme aussi ses portes aujourd'hui.

Je ne fréquente pas ce site mais... Poisson d'avril ?

[chouetteunhibou]

Lecteur depuis le numéro zéro, je suis attristé que cette belle aventure finisse ainsi.

[Fletcher Arrowsmith]

Triste de lire cette nouvelle. Un mag à la qualité constante qui avait su se renouveler. Comme le phoenix je crois à son retour un jour tant il a déjà su s'adapter et rebondir par le passé.

C'est comme un vieil ami qui part ...

[Tuco]

Comic Box fait partie pour moi du paysage comics français. Cela fait bizarre de le voir disparaître.

Mais comme Arrowsmith j'espère que Xavier Fournier et sa team vont rebondir pour nous proposer un nouveau projet.

[scarletneedle]

Pareil.
De bonnes analyses sans parti pris.

[georgesdaniel]

Je suis un lecteur historique du premier Comic Box format comics et du Dr Psycho. Le premier arrêt m'avait démoli.
Plus tard, j'achetais les hors séries, et puis de temps en temps le nouveau Comic Box reprit par Mad Movies, puis par Panini Comics.
Le prix n'était pas un problème pour moi. Les derniers Comic Box était peut-être moins super-héros que le premier à mon goût. Mais je comprends la direction éditoriale quand la plupart des lecteurs Geek se ruent sur les blogs pour savoir ce qu'il se passe avant tous les autres, et d'autres claquent la porte de Marvel et DC pour se ruer sur les indépendants (çà m'est arrivé, je sais ce que c'est que de se forcer à lire des trucs non super-héros que je n'aime pas toujours), d'autres le font courageusement avec du goût aussi. Je tire pas sur tous le monde non plus.

Ah oui par contre, le coup du Mark Millar avec son numéro spécial m'avait un peu énervé. J'avais acheté le numéro comme tous le monde bien sûr.
Je le lis, mais je n'aime pas Mark Millar, c'est comme çà. Tous le monde ne peut pas être Alan Moore ou Warren Ellis à mon goût.

La fin de Comic Box me met assez en colère de mon côté. Je n'ai pas disjoncté sur mon mur Facebook et je ne disjoncterai pas ici sur Buzz non plus.
L'éditeur 2B2M en proie à des difficultés a décidé de ne pas renouveler le contrat d'édition avec Comic Box. Comic Box se vendait bien. Ca me tue sévèrement.

Long life and prosper for Xavier Fournier and his Team.

[Eddy Vanleffe]

Salut,
C'est tout à fait vrai que l'on peut déplorer le manque d'accent sur la Bd indépendante...C'est sûr mais c'est le lot de tous les magazines "tout pbulic" ciblant un public déjà restreint. Hard rock magazine a toujours fait ses unes sur des groupes connus ayant pignon sur rue, Animé Land parle de ce qui marche avant de faire des dossiers sur des trucs un peu plus borderline (enfin du temps ou je le lisais...)
Du coup, j'ai surement toujours considéré que cela faisait parti du jeu. par contre je tiens sur le fait que l'un des trucs passionnant et fascinant de l'école américaine est que justement le super héros est écrit pour une grand part par les mêmes gars qui font des trucs bien barrés, tout en faisant parfois des trucs aussi personnels dans le premiers que dans les seconds... c'est rigolo, ce puzzle, ce jeu de renvoi.
je fais sans doute parti de cette frange du public qui va justement avoir le reflexe de lire une histoire de green Lantern parce qu'elle a été racontée par un auteur j'ai bien aimé et inversement d'avoir la curiosité de jeter un oeil sur les Invisibles par exemple...

Après la vie de fan de comics est parfois bizarre... on peut parfois avoir affaire à des réactions assez bizarrement violentes... (comme un prof qui arrache une de mes revues en me disant que c'est de la merde et que je ferais bien de lire de la VRAIE BD ou un repas de famille qui est parti en couille à partir du moment où on m'a reproché d'être malsain et facho parce que je lisais des manga sur la seule foi d'un t-shirt de Inu Yasha...)
J'en fais pas une affaire mais une chose est sûre... le comics engendre parfois une certaine passion particulière à cet univers. dans un sens comme dans l'autre . il n' ya quà voir les réaction des fans délirantes pour une couverture...

[scarletneedle]

Merci d'être passé.
Bonne chance pour la suite à toute votre équipe.