|
|
|
#1
05/03/2014, 06h55
|
||||
|
||||
|
Alors verdict :
Les plus * Disparition de la BD centrale qui n'était pas forcément bien passionnante, donc plus de rédactionnel ! * De nouveaux rédacteurs qui apportent plus de matière et de "couleurs" différentes au mag * Une hiérarchisation plus logique des rubriques en 4 grandes parties * Des articles de fond globalement toujours aussi intéressants (ce pourquoi j'achète le mag depuis des années) Les moins * Des itws toujours très "corporate" les 3/4 du temps, donc on en apprend peu. Et une façon de faire totalement datée. (Exemple : mettre *rires* dans l'itw... pitié, je n'y arrive plus déjà depuis le siècle dernier lol) * Une première partie de mag, "tendance", par moment très fouillis, qui surfe justement sur cette mode d'en mettre plein partout, histoire de faire branché ! (notamment sur certains sites internet... Retrouver ça dans les premières pages fait peur) * Quelques petits problèmes de cohérence ou de choix éditoriaux : une interview d'un coup en plein guide de lecture ?... Pour revenir sur certains points soulevés plus haut, c'est vrai que, si les articles sur Wildstorm et Flash sont très bons, celui sur AoU/Infinity l'est beaucoup moins... Le problème c'est qu'il a vraiment le cul entre deux chaises : il est là pour faire le lien entre les deux événements, alors que l'on passe de l'un à l'autre en VF... Sauf que, justement, le lien n'existe pas vraiment, ou alors l'article, en tout cas, ne parvient pas à le dégager. Du coup on se retrouve plutôt avec 3 pages de : "AoU c'est pas bien parceque...". Oui sauf qu'il aurait été par exemple plus intéressant de revenir sur la fiasco éditorial. Pourquoi on a, au final, 2 parties si différentes dans AoU ? D'autre part, si certaines conséquences sont évoquées (Galactus, Angela...), on passe à coté justement de peut être la plus importante : cette espèce de désastre sur le temps, à la Flashpoint, que l'on a à la fin d'AoU. Des conséquences explorées, par ex, dans les pages de Hulk... Donc en plus d'être bancale, il est incomplet. Mais pour revenir au mag à proprement parler : je vais continuer à le suivre. J'espère juste que la première partie sera un petit peu plus "soft" et moins bordélique par moment. Ça se veut "tendance" et au final ça fait cheap. Sinon, pour le reste, pas de changements choquants, et surtout plus à lire... Donc c'est plutôt positif. Ah oui, sinon... Le terme "Culture comics"... Au secours en revanche. Nul besoin d'essayer de rendre "plus noble" ce divertissement, il n'en a pas besoin. De nos jours, TOUT est "culture quelque chose"... Si bien que ça en devient obsolète et limite, à force, ringard. Assumons notre passion... Elle nous le rend bien.
__________________
COMIXITY !!! A l'écoute des comics !  Le PODCATCH !... Du pod et du catch quoi.  Le Bureau des Comics a ouvert ses portes ! 
|
|
#2
05/03/2014, 21h27
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Wildcard: Ce serait bien que tu écrive au courrier des lecteurs. Là je ne peux pas te répondre, je suis énervé par quelqu'un de fondamentalement malhonnête et ça teinterait malgré moi ce que je peux te répondre. Mais en gros le front anti-Bendis/pro-Morrison est une impression que tu as mais pas une réalité. Ou alors c'est Morrison qui écrit All-New X-Men...
 (les autres, désolé du déballage, mais j'ai du mal à laisser passer un tel foutage de gueule et le double langage - répété - de cet individu).
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
#3
05/03/2014, 23h52
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Tout d'abord, je ne crois pas que mon message comportait quoi que ce soit d'insultant, d'outrageant, ou quoi que ce soit d'autre de ce genre. Juste mon avis sur la nouvelle formule, et en plus, je ne pense pas avoir été "méchant". C'est plus positif que négatif. Tu t'emportes sur un mot, de la sémantique. Oui, je pense vraiment que ce mot "culture" est mis partout, histoire de rendre telle ou telle chose plus "admissible" pour certains. Je sais bien que tu "assumes", comme moi, cette passion mais je le voyais plus dans le sens "les comics, c'est plus que de la simple BD, c'est une culture", et c'est selon moi galvaudé. C'est un terme qu'on place dès qu'on veut rendre quelque chose de "plus noble" auprès d'un certain public qui n'y verrait pas grand chose de pertinent. Donc oui, mon AVIS, mon OPINION, est juste que j'aurais laissé "le mag des comics" plutôt que le "mag des cultures comics". Maintenant, y'avait-il vraiment besoin de s'emporter comme ça ?... Je suis certain que, venant de quelqu'un d'autre, il n'y aurait pas eu tout ce déluge de haine. Tu as visiblement un problème avec moi, et, très franchement, c'est dommage... Car moi non. Mais vraiment pas. Le pire c'est qu'à ce niveau là, je ne pense pas que je puisse faire grand chose pour que ça change mais après, j'avoue m'en foutre totalement. Franchement, après lecture de ce message, je me dis surtout que ça ne vaut pas la peine de même essayer quoi que ce soit, car tu restes bloqué sur une histoire datant de... 2005 ! Perso, je pense avoir grandi, en presque 10 ans, ce serait dommage. Et surtout, quelle perte d’énergie pour pas grand chose. Après, pour ce qui est de ce que tu "balances" gratuitement comme ça dans ton message : - "A chaque fois qu'on se croise ?" Mon bon ami, c'est arrivé une fois. A la Comic Con 2011. D'ailleurs, nous avions je crois bien discuté 2h, de choses et d'autres, et j'avais eu le sentiment que l'on s'était quitté en bons termes. Tu n'avais, du reste, pas refusé d'aller "boire un coup" à l'occasion... Alors, lorsqu'un an après, à la Comic Con 2012, j'apprend d'un collègue de podcast que "Xavier Fournier ne veut pas participer à Comixity car il ne veut pas que son nom soit associé au mien", je me suis dis "ok, laissons tomber, ça n'en vaut pas la peine". J'aurais pu m’emporter et laver le linge sale en public, mais j'ai préféré être adulte et passer à autre chose. Du reste, tu es bien le seul à avoir un problème avec moi... Enfin, à ma connaissance. (là, je vais commencer à devenir parano lol) - Des "excuses" ? Il s'agissait plutôt de t'expliquer ma version des choses, vu que visiblement, après toutes ces années, la pilule n'était (et n'est toujours pas visiblement) passée. - Et justement, pour ce dont il s'agissait, et le fait qu'en 2007, lorsque nous nous somme côtoyés, je n'ai pas dit "qui j'étais" en ligne, ça me paraissait être la meilleure solution. Car en effet, puisque bon, il va bien falloir un peu préciser ce dont il s'agit : oui, j'ai commis un CRIME HORRIBLE, j'ai parlé d'un article que j'avais LU dans Comic Box sur internet !!! ... Voilà ce dont j'étais accusé. Sauf que, le problème, en l’occurrence était que l'auteur interviewé, "n'assumait" pas ces propos... Ou alors VOUS n'assumiez pas la publication de ces propos. Mais au final, c'était MOI, LECTEUR, qui était en TORT pour avoir ACHETÉ, LU et PARLÉ de ce que j'avais lu dans le magasine. Ce "Honey Bunny" était "le connard qui avait ouvert sa gueule", pas l'auteur qui se rétractait, ni les rédacteurs qui avaient publiés (donc assumés) ces propos... Une bien curieuse logique qui m'a donc été exposée à l'époque, sans que vous sachiez qu'il s'agissait de moi. Du coup, oui forcément, j'ai hésité à vous le dire vu VOTRE VISION des choses. J'ai bien failli le faire... Mais malheureusement, pour des raisons évidentes ensuite et une question de décence, je n'allais pas remuer le couteau dans la plaie au vu de ce qui est arrivé. Donc moralité, la prochaine fois : mettez donc un grand encadré en rouge : "Chers lecteurs, ne PARLEZ SURTOUT PAS de cette interview que vous vous apprêtez à lire dans les pages de notre magazine... On ne sait jamais, l'auteur pourrait ensuite ne pas assumer ces propos et se brouiller avec nous. Merci de votre compréhension". LOL (Puisqu'on est dans l'absurde, autant y allez à fond) Après ça... Oui, parlons donc "d'assumer" si tu le souhaites. Ce n'est pas moi qui ai choisi de publier cela. Il faut ASSUMER. Ce n'est pas moi qui ai tenu ces propos publiés dans VOTRE magazine. Il faut ASSUMER. Moi, je n'étais qu'un lecteur de 20 ans à l'époque qui, candidement, a commis l'erreur de me questionner sur une interview et d'en mentionner des morceaux sur internet. Un acte AU COMBIEN répréhensible effectivement.  Si je n'assumais pas ensuite, j'aurais fait un truc très simple : J'AURAIS PRIS UN AUTRE PSEUDO ! Or, si je ne l'ai jamais changé, c'est que franchement, j'assume, et en plus, attend, encore plus fort : je ne me sens responsable d'avoir commis AUCUNE ERREUR. Enfin, si j'avais été "le salaud" (ou ce que tu veux) que tu sembles vouloir prétendre que je suis, j'aurais pu très bien balancer des "offs"... Et en plus, il y avait matière. Seulement voilà, je ne suis pas ce pour quoi tu voudrais me faire passer. Je n'ai fait que parler d'un truc "public", publié... Mais visiblement pas assumé par 2 des 3 parties. Et, ironiquement, c'est le lecteur l'immonde crevure. Et dire que j'achète toujours le magazine depuis ! ...Et puis bon... On parle comics hein... Enfin, pardon : CULTURES COMICS.  ... Mais il y a peut être des choses bien plus importantes dans la vie pour y donner autant d'importance et surtout de haine et mépris. Si je dois m'indigner en tout cas... Ce ne sera pas des colères de Xavier Fournier à mon encontre.  Tristan 
__________________
COMIXITY !!! A l'écoute des comics ! Le PODCATCH !... Du pod et du catch quoi. Le Bureau des Comics a ouvert ses portes !
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
#4
06/03/2014, 00h59
|
|||
|
|||
|
Et c'est précisément pour ça que je n'ai pas de problème à te traiter de "menteur", car tu mens. L'interview "mal assumée" est une autre de tes inventions (en tout cas pour le "mal assumé"). Dans les faits c'est (pour resituer) une interview que tu as pris sur toi de mal traduire en enlevant les passages pro-Brevoort/Marvel pour ne laisser que les anti, balancer comme ça sur un site us et présenter comme l'interview finale (pour quelqu'un d'un peu curieux ca doit se retrouver via google). C'est loin d'être anodin. La version parue de l'interview yes, totalement assumée. Ta version charcutée ? Non. Elle est inexacte. D'ailleurs Weiringo avait réfuté la tienne mais pas la notre (qu'il a vérifié après coup et s'était fait traduire pour être sur) et n'a pas demandé qu'on revienne dessus. Je n'en étais plus là pour ma part car ca fait du temps, oui (je n'y reviens que parce que tu as ramené ça sur le terrain). Et d'ailleurs en vis à vis ta version c'était... de ne pas assumer et de me dire que c'était les autres, les méchants, qui n'avaient pas compris tes dires.
Pour la petite histoire j'ai refusé d'être dans un podcast après t'avoir entendu y insulter quelqu'un dans l'émission précédente (mais enfin bon c'était sans doute "marrant", il était pas là pour te répondre). Donc on en revient à la même conduite, à des "c'est pas moi c'est les autres" ou "ah merde tu savais que c'est moi ?". On pourrait refaire le film, et parler d'autres trucs aussi mais bon je ne vais pas emmerder les honnêtes gens plus longtemps avec cette histoire. Donc ouais les trucs qui remontent à 2007 remontent à 2007. Et ouais, moi je te parle du récent. J'ai dit (et je maintiens) ce que j'avais à dire. Et, hell yeah, j'assume mes articles, le mot culture et le reste... Ah si un truc à préciser: de la haine non, du mépris, oui. Bonne continuation dans le paraître...
|
|
#5
06/03/2014, 02h00
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
J'ai donc parlé des passages concernant... Spider-Man. (normal) Pas de chance, c'était effectivement les passages négatifs. Ensuite, parceque justement certains mettaient en doute la véracité de ce dont je parlais, (allant même jusqu'à questionner l’existence de l'interview) j'avais copié MOTS pour MOTS les passages dont je parlais en français. (Un modérateur parlait justement le français et m'a même donné raison après lecture) Jamais je ne l'ai présenté comme l'interview finale, ce n'est PAS VRAI, mais comme des passages d'une interview publiée dans un magazine français... Passages que j'ai donc cité ensuite. Et comme tu dis, ça aussi, ça se retrouve. J'avais par ailleurs mentionné d'autres choses, plus positives du coup, concernant cette interview, choses qui avaient aussi été démenties par Mike Wieringo à l'époque... Du coup, pensant que peut être ma traduction (pas forcément très heureuse à l'époque en anglais) était biaisé, j'avais donc cité les passages en français. Après, à part scanner la totalité de l'interview (ce que je ne pouvais pas faire à l'époque), je n'allais pas la copier en entier et j'avais précisé qu'il s'agissait de passages uniquement, pas de l’entièreté. C'était peut être maladroit, j'en conviens, mais faux ? Non. Après, si je reviens dessus... C'est aussi parceque je me demande sinon : "c'est quoi le problème que tu as avec moi ?" Et du coup, s'il ne s'agit pas de ça, mais du "récent"... Je ne sais pas. C'est un peu facile d'arriver et de me chier dessus avec des "sous entendus" que même moi je ne saisi pas. J'ai "insulté quelqu'un dans un podcast ?". Ok. Mais tu seras alors le seul à l'avoir pris comme ça vu qu'aucun auditeur ou mes collègues n'ont réagis là dessus. JAMAIS, du reste, nous n'avons reçu de plainte d'auditeur pour "quelconque insulte" que j'aurais proféré. Tout est question de point de vue... Et visiblement, tu as décidé d'avoir du mépris à mon encontre... Grand bien te fasse !  C'est comme lorsque je dis : "le mot culture est employé partout, à toutes les sauces, tellement qu'il en devient obsolète, voire ringard"... Et ça devient direct : "Honey Bunny traite Xavier Fournier de ringard" pour toi. C'est ton droit de le prendre comme ça... Mais je n'y peux rien. Après, c'est tout de même formidable que tout ce que tu me reproches, tu en fasses usage également : "c'est pas vrai, Bunny est un menteur"... Oui, on peut continuer longtemps comme ça. Et "le paraître" ?... La dernière fois que l'on s'est croisé, RIEN ne laissait à penser que l'on avait un problème. Et après j'apprend de quelqu'un qu'au fait si... Perso, si j'ai un problème, j'en parle à la personne concerné déjà. Donc pour la leçon sur le paraître, il faudra repasser. Et de plus, je n'ai rien à cacher : sur les sites auxquels j'ai contribué, mon nom complet y figurait dans la rubrique concernée. N'importe qui est capable de voir qui je suis s'il le souhaite. Enfin, si vraiment j'étais comme ça... Tu ne serais pas le seul à le prétendre. En 10 ans "d'activité" sur le web dans la sphere comics, je pense que d'autres que toi me verraient comme "le grand satan". Bref, continue à me "mépriser" si ça te fais plaisir, pour ce que ça changera à ma vie... Moi je choisirai juste l’indifférence.
__________________
COMIXITY !!! A l'écoute des comics ! Le PODCATCH !... Du pod et du catch quoi. Le Bureau des Comics a ouvert ses portes !
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
#6
06/03/2014, 18h49
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Mais, à l'occasion, si je trouve l'inspiration, je vous adresserai un courriel pour causer de choses et d'autres (en espérant que je serai plus précis que la dernière fois où je l'ai fait)  .
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
#7
07/03/2014, 13h27
|
||||
|
||||
|
Par contre il n'y a plus l'article au début sur un comics décortiqué. Dommage, c'était sympa justement de voir spécifiquement sur une histoire comment et pourquoi elle a été crée, les répercussions, son placement, le "recrutement" des artistes...
|
|
#8
07/03/2014, 18h22
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Bon, pour les bons points de ce n° (dont j'ai repris la lecture après quelques jours passés sur autre chose), je conseille le remarquable article sur Flash : ça explique très bien comment DC et les auteurs qui se sont occupés du personnage, de sa série depuis Flashpoint, ont quand même malheureusement loupé beaucoup d'opportunités. L'analyse de X. Fournier sur le travail de Manapul rejoint tout à fait ce que j'en pense (très beau à regarder mais maladroitement écrit, avec en prime des ratés éditoriaux déplorables). Le papier est aussi très bon sur le fait qu'avoir simplement modifié les pouvoirs des ennemis de Flash a suffi à corrompre toute la mécanique de la série. Le sujet sur le retour raté de Wildstorm est également excellent et montre comment des conflits internes, que Jim Lee a visiblement laissé volontairement courir, ont eu raison de la fin de ces personnages et de leurs séries (avant peut-être une reprise en main par l'artiste ?). C'est quand même assez hallucinant (et dommage) d'apprendre comment DC sabote parfois ses titres. De ce point de vue, le reboot aura été terrible pour certains héros.
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
#9
07/03/2014, 18h41
|
||||
|
||||
|
Moi je suis ravi...
J avais déjà dit que la BD m interessait moins que plus d article sur le fond... Là la plupart m ont bien plu... Les à cotés car je trouve interessant de mettre en lumiere les bouquins, documentaires sur les comics. L article sur AOU car je n avais pas noté perso les perspectives que ca pouvait apporter pour Pym (qui était en quelque sorté "bridé") ou sur le Brood.. d ailleurs pour moi c etait un peu le comics du mois... puisque ca debriefait AOU dans le perspective d infinity Wildcard parle trés bien des articles sur Wildstorm ou Flash sans que j ai besoin d en dire plus.? L article sur Robocop m a remis en mémoire le comics issu des scripts de miller et les comics Marvel (un pote avait fait les 1ers... aainsi que NthMan  )L article sur Paul Renaud : j adore!! et l artcile sur Captain America m a bien sur plu.. parce que c est sur el personnage mais parce que j ai aimé l article en lui même. Ce que j aime c est surtout que ca permet souvent de voir certaines perspectives! Bref la nouvelle formule : j adhère!!
|
 |
| Tags |
| comix box |
|
|
Mode hybride
