Wolverine & The X-Men #6 - Page 3 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

**doop** · #31 14/02/2012, 15h32

je vois même du YU !

:D :D :D :D

wildcard · #32 14/02/2012, 16h07

[quote=doop;1244526]Donc Quitely, Burnham, Darrow , Perez, Reis non plus alors.

Tandis qu'olivetti oui ?[/quote]

Olivetti ?! Mais où as-tu été chercher que je pouvais aimer un truc pareil ?
Sinon, Quitely est au-dessus du lot dans ceux que tu cites : c'est le seul qui sait raconter vraiment une histoire en images, et pas juste faire des images.

[quote=Ivan Rebroff;1244540]Et R.M. Guéra, il fatigue tes yeux âgés, aussi?[/quote]

Encore une fois : ce n'est pas le talent qui est en cause, c'est le style. On peut trouver du talent à de nombreux artistes (dessinateurs, musiciens, cinéastes...) sans jamais adhérer à leur style.
Si je ne lis pas [B]Scalped[/B], c'est pas que je trouve ça forcèment mal fait (j'en sais rien, je ne lis pas), c'est juste que ça ne m'accroche pas (visuellement puisqu'on parle du dessin).

[quote=belcantan;1244553]En fait, tu préféres lire des trucs moyens et oubliables parce c'est dessiné par les artistes que tu kiffes que d'avoir la curiosité de lire des titre qui sans doute deviendront des futurs classiques parce que le dessin ne te convient pas

Tu dois t'ennuyer parfois dans tes lectures:D:oups:[/quote]

Des "futurs classiques", ça, c'est l'expression qui me fait touours sourire ! Tu fais comment pour deviner quels seront les "futurs classiques" ? C'est comme les truffes, tu as dressé un chien pour les repérer ?

Pour ce qui est de la curiosité (ou de l'ennui de mes lectures), je crois ne pas être moins curieux que toi.

Mais pour aller vite, voilà le truc : dernièrement (j'en ai parlé dans "Que lisez-vous en ce moment ?"), je me suis plongé dans l'oeuvre d'Alex Toth avec son [B]Zorro[/B] et ses comics époque Standard. Dans ce dernier livre, il y a une longue interview et des notes de l'artiste : je conseille vivement à n'importe qui (fan, auteur, artiste) de lire ce qu'il raconte, ça vaut n'importe quel cours ou grille de lecture. Et son enseignement tient en deux règles : "tell the story" et "less is more". Quand tu les appliques, tes bd n'ont plus un gramme de gras, plus une case en trop, plus d'effets faciles..
C'est le meilleur des filtres.

belcantan · #33 14/02/2012, 16h16

[QUOTE=wildcard;1244856]

Des "futurs classiques", ça, c'est l'expression qui me fait touours sourire ! Tu fais comment pour deviner quels seront les "futurs classiques" ? C'est comme les truffes, tu as dressé un chien pour les repérer ?

[/QUOTE]

Ben si;)

Quand on voit un avis général positif qui vient de lecteurs d'un peu partout sur le net, je me dis que l'on a là sans doute un titre avec une équipe artistique qui va faire parler de lui encore dans 10, voir 20-30 ans.

Et dans le cas d'Aaron, puisque c'est un peu lui le sujet du topic, je pense que beaucoup de lecteurs se souviendront de son passage sur les titres Marvel

**doop** · #34 14/02/2012, 16h17

pas sûr non plus.
Sienkiewicz en est un parfait exemple.
De la même manière, pour certaines séries de groupes, ce truc ne fonctionne pas non plus. Un crisis minimaliste n'a aucun intérêt du coup.
Tout dépend de l'histoire que tu veux dessiner et de ton cahier des charges.
En plus, je trouve pas les planches de BRADSHAW complètement surchargées...

Et pour SCALPD, quand même RM GUERA est pour moi le descendant direct de JOHN BUSCEMA !

**EsseJi** · #35 14/02/2012, 16h27

[QUOTE=Wildcard]Des "futurs classiques", ça, c'est l'expression qui me fait touours sourire ! Tu fais comment pour deviner quels seront les "futurs classiques" ? C'est comme les truffes, tu as dressé un chien pour les repérer ?[/QUOTE]

Je dirai plutôt "instant classic", ce genre de truc qu'on prend un pied à la première lecture. Aaron fait pour moi le même genre de taf que Johns chez DC, il sait raconter une histoire et a le même background que ses lecteurs. Et si en plus le dessin n'est pas mauvais ça nous donne une série comme Avengers de Busiek/Perez, Excalibur de Davis, DD de Nocenti/JRJr, Action Comics de Johns/Frank ou celle-ci. Une autre série "instant classic" du moment c'est DD par exemple. C'est pas du pif à truffe cette certitude, c'est du Geeksense affiné par des années de lecture, pas mieux!

**doop** · #36 14/02/2012, 16h31

je suis d'accord avec SJ.
C'est la notion de
- tu refermes ton bouquin en te disant : "ouah la vache, c'est bon ça !!!" et tu le mets dans ta bibliothèque sur l'étagère des trucs que tu vas certainement relire avec plaisir plutôt que de le foutre dans une box rangée au bas de ta pile de box.

Ca m'est arrivé récemment avec les deux premiers numéros de WATXM , j'en suis un peu revenu depuis.

Pareil pour OMEGA THE UNKNOWN ou CASANOVA, mais bon, Darrel farlrymple n'est pas fait pour toi, il met trop de détails ;)

mellencamp · #37 14/02/2012, 16h47

Moi non plus je ne trouve pas ces planches surchargées, je ne connais pas assez bien Bradshaw mais j'ai hâte de voir plus de son travail quand ça arrivera chez nous en vf. Puisqu'on a cité Bachalo, sur Steampunk c'était plus flagrant.
Et puis un dessinateur qui n'a pas oublié ce que c'est que des décors, ça fait du bien, les X-Men sur leur rocher Utopia ça commence à bien faire.

wildcard · #38 14/02/2012, 18h01

Les "instant classics", "futurs classiques" , ce sont des formules, on leur fait dire ce qu'on veut. Pour untel, ce sera telle album, pour tel autre, ce sera autre chose... C'est très scolaire, tout ça. Au collège, le prof de français disait "il faut lire Balzac, c'est un classique", mais moi, j'étais plus touché par Dashiell Hammett - est-ce que Hammett, c'est moins bien que Balzac ? Non ! Sauf que ceux qui aiment Hammett ne prétendent pas qu'il faut absolument le lire sinon on meurt idiot !

Mais revenons au dessin.
Aujourd'hui, beaucoup trop de dessinateurs savent faire des images punchy, mais ne savent pas raconter une histoire. Ils cherchent d'abord à épater le lecteur, à l'assommer avec des détails, en plaçant la "caméra" là où c'est le plus frappant. Du coup, l'émotion de la scène, l'ambiance de l'histoire sont complètement sabotées. Ah, ça, c'est beau, ça fourmille de lignes, de traits, avec des cases dans tous les sens, des jeux de lumière forcés, mais ça raconte autre chose que l'histoire, ce n'est pas fluide à lire. Chaque case est soignée mais la page entière n'est plus qu'une succession de jolies cases, ça manque de vie, d'énergie. Il faut dessiner juste, ça ne sert à rien de juste bien dessiner (des bons dessinateurs, y'en a des paquets, mais des dessinateurs intelligents, justes, beaucoup moins).

Lisez ce qu'avait dit Toth à Steve Rude après qu'il lui ait demandé son avis sur des planches de [B]Jonny Quest[/B]. Dur, mais instructif.

[IMG]http://conceptart.org/forums/attachment.php?attachmentid=21727&stc=1&d=1157926058[/IMG]

belcantan · #39 14/02/2012, 18h46

[QUOTE=wildcard;1244896]Les "instant classics", "futurs classiques" , ce sont des formules, on leur fait dire ce qu'on veut. Pour untel, ce sera telle album, pour tel autre, ce sera autre chose... C'est très scolaire, tout ça. Au collège, le prof de français disait "il faut lire Balzac, c'est un classique", mais moi, j'étais plus touché par Dashiell Hammett - est-ce que Hammett, c'est moins bien que Balzac ? Non ! Sauf que ceux qui aiment Hammett ne prétendent pas qu'il faut absolument le lire sinon on meurt idiot !

[/QUOTE]

A l'école, si on nous fait lire des "classiques", c'est pour l'acquisition d'un minimum de culture générale.

Quand on parle de classics en comics, c'est aussi dans le cadre d'une culture comics ,certes pas primordiale pour vivre mais qui permet parfois de mieux comprendre comment fonctionne le média.

wildcard · #40 14/02/2012, 19h02

[quote=belcantan;1244919]A l'école, si on nous fait lire des "classiques", c'est pour l'acquisition d'un minimum de culture générale.

[/quote]

Certes. Mais ces fameux "classiques" n'enrichissent pas forcèment l'intellect et le goût autant que le prétendent nos professeurs. Sans compter qu'on impose ces "classiques" comme des textes de catéchisme : si tu n'as pas lu ça, il te manquera forcèment quelque chose. C'est stupide et contre-productif, car plein d'élèves perdent le goût de lire à cause de ça.

**doop** · #41 14/02/2012, 19h21

Du coup , tu dis rien du tout Wildcard, OK, TOTH dit qu'il faut soigner blablablabla less is more b lablabla , c'est ta marotte du moment, soit.

Mais bon, revenons à BRADSHAW, je trouve ps ca surchargé, je toruve le storytelling bon.
Bref, ton truc de Toth n'a aucun rapport avec le pâté !
;)

wildcard · #42 16/02/2012, 18h10

[quote=doop;1244940]Du coup , tu dis rien du tout Wildcard, OK, TOTH dit qu'il faut soigner blablablabla less is more b lablabla , c'est ta marotte du moment, soit.

Mais bon, revenons à BRADSHAW, je trouve ps ca surchargé, je toruve le storytelling bon.
Bref, ton truc de Toth n'a aucun rapport avec le pâté !
;)[/quote]

D'une, c'est pas ma marotte du moment : Toth est l'aboutissement d'une lignée de dessinateurs que je suis depuis longtemps (de Mazzucchelli à Lark en passant par Aja). Je remonte à la source, et quand on lit comment Toth théorisait son travail, l'évolution de son dessin, hé bien, tout à coup, tu as une vraie révèlation, tout devient clair parce que c'est remarquablement formulé (mieux que tout ce que je pourrais dire).
Et de deux, je ne sais pas combien de fois il faudra que je le dise pour que ça soit clair,mais je n'ai rien contre Bradshaw, je ne dis pas qu'il n'a pas de talent, je dis juste que son dessin ne m'attire pas, qu'il est même à l'opposé de ce que j'ai appris à apprécier.

J'ai l'impression qu'en fait le problème, c'est que je n'adhère pas à un type qui a la carte. En ce moment, le ticket, c'est aimer Aaron (dont les séries ne m'intéressent pas), aimer Bradshaw (qui me laisse froid). C'est juste mon sentiment, c'est une preview, tout le monde donne son avis, et je ne dis pas "ne lisez pas ça".

Sinon, t'as déjà lu du Toth ? Essaie de caser ça dans un de tes prochains achats, tu verras, ça t'inspirera une belle chronique doopienne.

PSYCHO PIRATE · #43 16/02/2012, 18h21

Ça fait chier. Maintenant quand je vais lire du Toth ça va m’énerver.

Oloreen · #44 16/02/2012, 18h29

Ouais, enfin Aaron a "la carte" car tout ce qu il a produit est quand meme au dessus de ce qui se faisait avant sur toutes les séries où il est passé.
Je peux comprendre qu'on évite certaines séries à cause des dessins ou des personnages; mais de là à éviter TOUT ce que fait un auteur à ce point apprécié, ne meme pas avoir la curiosité d'aller voir pourquoi le gars n'a que des avis positifs, ça je ne comprends pas.

Surtout que bon, Scalped c'est à mon sens le meilleur comics actuel, et de treeeeeeeeeeeeeeeeeees loin. RM Guera déchire tout, Aaron n'est meilleur nulle part.
Vraiment, pourquoi, pourquoi se refuser une telle expérience quand on arrive à défendre certains artistes qui font de la merde sur les évents Marvel.
Toujours un mystere ce Wildcard, qui défend autant Moore que Fear Itself et qui se refuse à toucher à Aaron, genre sa bite a comme un gout...

mellencamp · #45 16/02/2012, 19h25

Non mais Bradshaw sera bien meilleur quand il dessinera en urgence un event tout pourri comme Immonen ;)